煙草在線據《華商報》報道　　“跟我兒子沒關系……他是被迫的?！痹?月8日的一起公訴案件中，因販賣9204條假煙并帶著老婆、兒子一起作案的王某在庭審中試圖洗清兒子的干系。

　　證據面前，“護犢”并無用處。因銷售偽劣產品罪，王某和他的妻子、大兒子分別獲刑8年、2年、3年。

　　9204條假煙價值百萬元

　　2010年10月，西安市煙草專賣局在灞橋區灞橋街道辦一民房內查獲非法卷煙20個品種5302條，當場抓獲還不到17歲的小王。經檢驗，這些煙均是假冒注冊商標的偽劣卷煙，核價67萬余元，正是小王的父母王某夫婦存放的，但他倆當時均不在西安。小王被刑拘后又被取保候審，其父母一直未歸案。2012年6月，煙草專賣人員又在灞橋柳巷一民房內查獲非法卷煙18個品種176.2條，抓獲王某及妻子李某。在灞橋汪新寨村王某租用的民房內查獲非法卷煙22個品種3472.8條，抓獲正在取煙的小王。其后，又在丈八北路一賓館雜物間查獲王某一家藏匿的非法卷煙17個品種99條卷煙。此外，在公園北路查獲一男子從王某處購買的非法卷煙11個品種154條。經檢驗，這3902條卷煙也是假冒注冊商標的偽劣卷煙，核價45萬余元。

　　西安市人民檢察院以銷售偽劣產品罪對王某、李某及小王提起公訴，西安市中級人民法院昨日公開審理此案。

　　父母辯稱“跟兒子沒關系”

　　王某夫婦共有兩個兒子，大兒子小王，小兒子14歲左右。2008年，一家人來西安打工，在早市上賣雜貨。王某供述稱，他賭博時聽人說賣假煙能掙錢，后來聯系了河南一個賣假煙的，由對方送貨到西安，并無煙草零售批發許可的他再轉手倒賣，掙差價，“上線很狡猾，每次打完電話就換一個號碼?！痹谶@個家庭犯罪團伙中，王某主要負責聯系進貨、聯系“大客戶”等，妻子李某擺攤賣假煙，倆兒子“搬煙送貨”（小兒子尚未成年，因此未被起訴）。

　　在庭審中，王某試圖減輕小王的罪責，稱2010年以前小王曾參與過送煙，后面的事“跟兒子沒關系，他（當時）還沒成年，他不做，我收拾他，他是被迫的……”

　　“2010年曾被處理過，為什么還干這個？”面對公訴人的質問，王某回答是“為生活”，并稱利潤不大，“一條只加了幾塊錢?！逼拮永钅撤Q，大兒子只是“有時幫著搬搬東西?！?/p>

　　“他送過貨沒有？”審判長問?！皯摏]有。”

　　“幫你取過煙沒有？”

　　“沒有……”說著，李某抹起了眼淚。對王某夫婦的說辭，審判長回應“愛子之心，我能理解?！?/p>

　　小王對指控并無異議。他說自己“跑腿送貨”，煙是父親進的，“他叫我給誰送就給誰送，送了五六回?！?/p>

　　一個犯罪行為涉四宗罪

　　兩個多小時的庭審后，該案當庭宣判：王某被判處有期徒刑8年，并處罰金10萬元；妻子李某、大兒子小王分別獲刑2年、3年。

　　據了解，在刑拘及批捕階段，王某一家三口的涉案罪名是非法經營，但在提起公訴時，檢方指控變成了銷售偽劣產品罪。法庭辯論階段，公訴人專門就此進行了解釋。

　　公訴人說，王某一家販賣假煙的犯罪行為同時涉嫌非法經營罪、假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪及銷售偽劣產品罪，這在刑法理論上稱為想象競合犯，即“基于一個罪過，實施一個犯罪行為，同時侵犯數個犯罪客體，觸犯數個罪名的情況。”我國刑法理論認為，對想象競合犯，應采取“從一重罪處斷”的原則，按行為所觸犯的數個罪名中法定刑最重的罪名定罪處刑。

　　按照刑法規定，非法經營罪“情節特別嚴重的，處5年以上有期徒刑”；假冒注冊商標罪“情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑”；銷售假冒注冊商標的商品罪“銷售金額數額巨大的，處3年以上7年以下有期徒刑”；銷售偽劣產品罪“銷售金額50萬元以上不滿200萬元的，處7年以上有期徒刑”。因此，檢方選擇了法定刑最重的銷售偽劣產品罪起訴王某等人。