煙草在線據《網易》報道　　反對吸煙的“控煙派”和與煙草沾邊的經營者或是煙民等“煙控”，正在為小小的香煙爭奪地盤。4月30日，北京市人大網站就《北京市控煙條例（專家稿）》征求意見已經截止，但公眾的憂慮卻依然不絕。

?

　　北京·控煙·鏡頭

　　候車吸煙　無視婦幼噴云吐霧

　　“能不能別在這里抽煙？”早高峰，東三環十里河橋北的公交站臺已經聚集了數十人等車，一位帶孩子的女士一邊揮手躲避二手煙，一邊小聲嘟囔，順手把孩子往身后拉了拉。她身邊的吸煙男子顯然聽到了抱怨，但只略略瞥了一眼，便又置若罔聞地繼續噴云吐霧。

　　幾分鐘后，公交車進站，男子猛吸幾口后揚手扔掉煙頭，往車門擠去。“排隊上車！排隊上車！嘿！小伙子，煙頭別亂扔！”帶著紅袖標的交通協管員揮著小旗點著吸煙男子，隨手用自制長夾把煙頭扔到護欄上掛著的飲料瓶中。“沒辦法，您瞅瞅，這瓶子一天不到就滿了。”

　　客人抽煙　無煙餐廳無能為力

　　記者日前來到東直門一商廈的餐廳吃飯，服務員問清人數后詢問“請問您吸煙嗎？”得到否定的答復后將記者帶到“無煙區”。記者指著墻上的“無煙餐廳”牌問，這不是無煙餐廳嗎？怎么還分“吸煙區”和“無煙區”？服務員笑容可掬地說，有時候客人會抽煙，對此餐廳也無能為力，“總不能把客人請出去吧。”

　　對于“無煙區”餐桌上擺的煙灰缸，服務員解釋說，可能是中午就餐高峰時人多，忙起來也就顧不上加以區分，吸煙的客人隨手拿過來用的。

　　煙味串門　打電話抗議無效果

　　“看到控煙條例征求意見的消息，我就像看到了救星！”市民王京輝講述了自己的親身遭遇。自打她家鄰居把房屋出租給某個小公司后，她家的樓道就成了吸煙室，每天樓道里烏煙瘴氣不說，煙味還直往他家串。她幾乎每周都給物業打電話抗議，卻沒有任何效果。“我非常氣憤和苦惱，偌大個國家、首都，就沒人能管管這些不自覺的煙民嗎？真的沒有電話去投訴他們，沒有部門去約束他們？樓道吸煙不僅有火災隱患，而且我們這些不吸煙的婦女還有兒童就必須被動吸煙嗎？！煙民的快樂怎能建立在傷害別人的基礎之上！他們可以不畏懼得肺癌，可以有借助煙達到滿足的需求，但不能禍害別人呀！”

　　常出國旅游的王京輝對我國的控煙現狀憂慮重重，她認為一定要有明確的法令法規和責任制度，嚴格的監管體系和懲罰措施，“因為靠道德和自覺性控煙已是不可能完成的任務，急切期盼條例早日出臺，投訴監管電話早日公布！”

　　市民馬陵則希望“從現在起北京所有的公共場所都沒有人吸煙，再也不用在嗆人的煙味中等電梯，再也不用在嗆人的煙味中進餐”。

　　控煙·難題

　　領導干部吸煙你咋辦？

　　某位領導應邀參加有關控煙的直播節目，在直播室外的會議室一邊吸著煙，一邊與主持人介紹著控煙事項這一幕絕非杜撰。事實上，或許不僅僅是煙民，很大一部分非煙民對吸煙也持事不關己的“集體無意識”態度。

　　“在單位一天下來全是煙味，沒一個不抽煙的，你們打算怎么控？從上罰到下，企業倒閉了；我們投訴，到頭來工作沒了。”“開會時領導掏出根煙點上，別說罰了，誰敢說個‘不’字？”對于單位內部控煙，網友甄眾學認為控煙難以執行的主要原因之一，是公務員特別是領導干部不能率先垂范，他建議要明確公務接待中不允許提供香煙，將控煙情況納入文明單位的考核內容；網友邵鵬覺得只有單位“一把手”親管才能彰顯政府對控煙的決心；網友許崇禮以“納稅人”的身份，希望條例中能對公務員提出更嚴格的要求和必要的處理手段。自稱“飽受二手煙侵害”的楊醫生希望“增加醫務工作者及公務人員，尤其是領導干部違反條例的處罰力度”，“最好跟業績及政績掛鉤。”

　　回應：參與控煙并非具體執法

　　《北京市控煙條例（專家稿）》主要起草者、中國政法大學應松年教授認為，吸煙者固然有吸煙的權利與自由，但是應當以不損害非吸煙者的權利和健康為基礎。應該通過對二手煙危害的廣泛宣傳，使公眾自覺意識到二手煙對自己健康的損害。公眾參與控煙重在“參與”，并非具體“執法”，否則會有“分享執法權”的嫌疑。

　　牽絆于經濟利益，禁煙場所的經營者和管理者可能難以做到全面禁煙，公民廣泛的監督權就顯得格外重要。這主要體現為公民個人所享有的“自助權”和“救濟權”：公民個人發現禁煙場所出現吸煙行為的，理應享有要求吸煙者立即停止吸煙的權利，也有權向場所經營者或管理者投訴，或向控煙主管部門即愛衛會舉報和投訴；而根據“無救濟即無權利”的基本理念，對于公民向市級和區、縣級愛衛會舉報和投訴，愛衛會不作為的，公民有權根據相關法律規定申請行政復議或者提起行政訴訟。“規定公民可以提起行政復議或者行政訴訟，也是當前控煙立法中的創舉，對于抑制行政不作為具有重要作用。”

　　無煙日禁售煙錯了嗎？

　　有網友對征求意見稿中“世界無煙日禁售香煙”一條提出質疑，認為于法無據，且妨害合法賣煙者的正當經濟權益。還有律師指出，根據《中華人民共和國許可證法》和《煙草專賣證許可證管理辦法》，“取得煙草專賣零售許可證的公民、法人或者其他組織，可以依法從事國產或者外國卷煙的零售業務，并在煙草專賣零售許可證標明的當地煙草批發企業進貨”，這就賦予了依法獲得煙草專賣許可證的銷售者依法銷售煙草的權利，強行禁售香煙有違反上位法之嫌。

　　多位網友認為，吸煙不是吸毒，而中國有3.5億煙民，提醒官方不要脫離實際制定難以執行的“廢紙法規”。“在竭盡全力為避煙者營造環境的同時，也要誠心實意為吸煙者另辟不干擾避煙者的條件，此乃和諧之本。”

　　一石姓網友舉例稱，將室內工作場所全部劃分為禁煙區域，有覆蓋面過大的問題。比如有的吸煙者自己單獨一間辦公室，吸煙時關門開窗，并未影響其他人，未嘗不可。

　　餐廳老板趙思明也對“室內全面禁煙”表示不滿，他認為吸煙人也有吸煙人的權利，要求單位定期報告控煙情況的做法不妥。“憑什么規定這么嚴？只要不妨礙他人就行了，我分吸煙區和不吸煙區就可以達到這個效果。”

　　取名為“布同”的網友說，不能把“有無屋頂”作為禁煙分界線，即：無屋頂不適合吸煙的地方仍不能吸煙，有屋頂有條件設立吸煙區的地方亦可適度吸煙。

　　回應：應立法填補法律空白

　　控煙法規預案研究專家組認為，現行規定（《北京市公共場所禁止吸煙的規定》、《北京市公共場所禁止吸煙范圍若干規定》等）以“列舉法”控煙，范圍明顯狹窄，與世衛組織的《煙草框架控制公約》有較大差距。比如，北京市只規定了十類禁止吸煙的公共場所，三類限制吸煙的公共場所，并沒有規定室內工作場所禁止吸煙，更沒有規定適當的室外場所禁止吸煙。

　　其次，北京市規定在餐飲、互聯網，公園、游樂場，飛機、火車、長途汽車等候室允許設立吸煙室（區），而上述場所是《煙草框架控制公約》明確禁止吸煙的場所。

　　此外，現行的控煙法規在對煙草銷售限制及法律責任方面也是一個空白，特別是對向未成年人銷售煙草的行為沒有作出限制性規定。

　　至于無煙日禁賣香煙，應松年教授介紹說，設立世界無煙日旨在呼吁世界煙民在無煙日停止吸煙或者從此戒煙，并呼吁所有商人在這一天停止銷售煙草制品。“如果允許這一天繼續銷售煙草，一方面在呼吁停止吸煙，另一方面在大肆銷售煙草，將與世界無煙日的宗旨違背。”為避免流于形式，他認為有必要通過立法填補空白，并追究違反者的法律責任。

　　有足夠的執法人員嗎？

　　最讓公眾憂慮的是執法力度，否則任何法規都將成為一紙空文。一支煙的時間，執法人員接到舉報是否能盡快趕到？是否有足夠的人手隨時待命？不聽勸阻的吸煙者能否接受罰款？有網友干脆質疑，讓經營者管理，又沒有處罰權，那不是難為人嗎？

　　對此，網友們給出了五花八門的建議，比如發動公安和城管力量；比如違反條例者應強制發放禁煙宣傳冊兩次。還有人建議參考交通違規拍照的方式，由舉報人通過拍攝視頻或照片的方式采集證據，交由執法人員進行罰款，拒不接受罰款的由派出所或法院介入，走法律程序強制執行。

　　回應：政府可購買志愿服務

　　作為控煙執法單位，愛衛會無論是體制還是人員建構，均缺乏執法的必要力量。應松年教授指出，雖然北京市各區縣的街道、鄉鎮都設有“愛衛會”機構和人員，全市大約有1100多人，但大多是兼職從事控煙工作。

　　根據北京市衛生部門公布的一項調查顯示，2010年前四個月，衛生部門對全市4萬多個公共場所進行了檢查，勸阻吸煙者2901人，但未進行一起處罰。“實踐中很少有吸煙者‘拒絕勸阻’，而行政處罰的前提是‘拒不改正’。”

　　他對此建議，通過購買志愿者服務的方式，建立一支人數上有保障的志愿控煙隊伍；與此同時，對衛生、教育、交通、工商等相關行政管理部門的人員進行培訓分工，提高執法效率。他特別強調，市愛衛會應設立舉報投訴電話，并加以及時處理，充分調動公眾參與控煙的積極性。

　　戒煙服務能入醫保嗎？

　　有個段子講，某煙民夸口“戒煙再簡單不過了，我每年都戒個三五回！”不少網友都在征求意見時提到，戒煙門診一個療程（3個月）6盒藥花費兩三千元，如果政府能將戒煙服務納入醫保，可吸引大批吸煙