煙草在線摘自煙微公眾號　　一旦全面禁煙，世界將會怎樣？很多前車之鑒告訴我們，全面禁煙并不能換來某些別有用心人士煽動吹噓的“美好明天”。想問一句，你們可以假裝看不到國外的案例，但你們知不知道有一個成語叫“因噎廢食”？

　　今天要為大家奉上一碗雞湯。可能有些人不太愛看，但這碗雞湯還是有道理的。

　　從前有個國王，走路被硌了腳，他很生氣，就命令把全國的道路都鋪上牛皮。有個大臣勸諫說：為什么要給所有道路都鋪上牛皮呢？誰怕硌腳，誰就給自己的腳包上牛皮不就可以了嗎？國王大悟。據說，皮鞋就是這樣發明的。

　　很多支持禁煙令的人，沒有意識到他們犯了跟國王一樣的思維錯誤——吸二手煙不好，那就在所有“公共場所”都不許吸煙。

　　他們不懂得，想解決吸二手煙的問題，其實有比禁煙成本更低的辦法。誰怕吸二手煙，誰就對身邊吸煙的人提出抗議就行了，就像怕硌腳的人給自己的腳包上牛皮就行了。

　　對于餐館、賓館、娛樂場所這些人多的地方怎么辦？你不喜歡吸二手煙，你就不去不設無煙區的餐館。不要擔心你吃不上飯，自然有餐館來滿足你的需求。這就像你不喜歡吃辣，就別去湘菜館、川菜館，自然有粵菜館、蘇菜館滿足你的需求。這種市場的調節，既考慮到了非煙民的需求，也給煙民留下了空間，是各得其所、成本很低的調節方式。

　　其實餐館、賓館等并不是公共場所。所謂的公共場所，是指名義上是公共產權的場所，如公共道路、公共廣場等。但餐館、賓館是私人產權的。它們吸引煙民顧客，還是非煙民顧客，這應該由老板來決定。不能因為它們對公眾開放，就由顧客（通過政府法令）來決定。張三鼻子過敏，聞不了辣，他就要求政府來禁止湘菜館、川菜館做辣菜，你會覺得張三的做法合適嗎？再說，就算由顧客決定，為什么就是非煙民的顧客決定，而不是煙民顧客決定呢？

　　其實不僅餐館等對公眾營業的私人場所，不該由政府來干預、禁煙，就連道路、廣場等所謂公共產權的場所，也應該把決定權下放，讓直接管理者根據本地情況決定。

　　在所有對公眾營業的場所都禁煙，就像給全國所有道路鋪上牛皮，成本太高。

　　首先，政府要設立專門的部門，雇無數的人去監督、執“法”，納稅人的錢被白白浪費了。養老金都虧空幾萬億了你知不知道？你居然還支持把稅款浪費在禁煙上？你是覺得未來的養老前景還不夠慘嗎？

　　其次，餐館今天接到罰單，明天被勒令停業整改，這要浪費多少錢財？為部分人的偏好，用高昂的成本將普通嗜好變成高度危險行為，這就是禁煙令的后果。吸煙危害大，還是政府全面禁煙的危害大，難道不是很清楚嗎？

　　第三，其實也是最重要的、最大的成本，就是煙民的快樂損失。煙民應該尊重非煙民不吸二手煙的權利　，但尊重是相互的，反過來也一樣成立，非煙民也要承認他們的快樂的權利，對不對？應該允許餐館、賓館老板，也迎合他們的需求，對不對？

　　二戰后，丘吉爾和一幫法國士兵見面，語言不通怎么辦？一個法國士兵給丘吉爾遞上一支雪茄，大家開心地抽起來。沒有語言，但一切都在不言中。煙，也可以是人家的交往的工具，何必非要在“公共場所”中趕盡殺絕呢？

　　當然了，聰明的你會理直氣壯地說：吸煙有害健康！不讓他們在人多的場所吸煙，不是害他們。

　　美國神劇《豪斯醫生》里有這么一段話：“性會殺了你。你知道當你進行性行為時，人體經過什么？瞳孔放大，血管收縮，核心溫度升高，心跳加速，血壓一飛沖天，呼吸變得急促，大腦的電脈沖到處沖撞，分泌物吐出每一個腺體，肌肉緊張痙攣就像你在舉起你身體重量的3倍。它是暴力的，它是丑陋的，它是混亂的，如果上帝沒有賦予它令人難以置信的樂趣......人類億萬年前早已滅亡。”

　　ooxx有風險，但也有快樂。禁止你ooxx，是不是害你？吸煙也是如此。禁止煙民的快樂，以及社交需要，也是在害他們。

　　也許有人以為煙槍自己是煙民，才會說盡煙的好處，但你想過沒有？我們為煙民辯護，其實更是為民眾私人生活自由安寧而辯護。

　　從身體健康的角度看，吸煙有害健康是共識，但這不能成為禁煙的正當理由：熬夜同樣損害身體健康，政府卻無權為民眾制定作息規律；過量食鹽容易得心血管疾病，法律也不能規定炒菜的用鹽量。從長遠看吸煙確實有害健康，可是煙民愿意用短期的愉悅去換取，這是無可厚非的。每個人擁有處分自己身體的權利，即便外人看起來是自戕自害，也應該得到尊重。
?